Hvordan møte det nye året uten frykt (for global oppvarming)

Her er Kokohøyres julegave til alle våre lesere: Et nytt år uten frykt (for denne helt spesifikke tingen). Dommedagsprofetier har vært vanlige lenge, også før vitenskapen kunne fortelle oss om hvilke spektakulære måter hele vår rase kan gå i pennalet. I motsetning til hva de fleste tror har disse aldri vært samfunnets mest paranoide og sinnsforvirredes eksklusive område, men svært bredt aksepterte og diskuterte av respekterte og ressurssterke mennesker.

tigerskott
Når det nye året skal eksploderes inn

For eksempel var det før opplysningstiden var det en alminnelig oppfatning at antikkens filosofi, vitenskap og kunst beviste at menneskeheten hadde vært på toppen rett etter syndefallet, da vi ble sparket ut av edens hage. Siden hadde vi vært på en nedtur som ville fortsette til total samfunnskollaps og dommedag uunngåelig inntraff. Denne teorien gikk av moten da det ble klart at moderne mennesker var i stand til å overgå antikkens bragder og ikke måtte nøyes med å ganske enkelt imitere dem.

I moderne tid skorter det ikke på dommedagsscenarier. Forskjellen er at de ikke er teologisk, men vitenskapelig funderte. Peak oil, global nedkjøling, kjempeasteroider, kjempevulkaner, singulariteten, atomkrig, løpske nanoroboter, det store filteret og antibiotikaresistente bakterier, for å ta noen av de mest populære fra de siste 70 årene. Det er opplagt at alle disse ikke kan likestilles, men like opplagt er det at vi er hekta på nyheter om endetiden i dag som for 500 år siden.

Menneskeskapt global oppvarming er den store nå. Jorda kan bli som Venus. Havnivået kan stige 7 meter. I stedet for å gå inn på det filosofiske, vitenskapelige og ideologiske grunnlaget for dette, som er et sisyphos-arbeide som aldri vil ta slutt, vil jeg med en enkel A/B test vise at det sannsynligvis ikke er noe å miste nattesøvnen over.

I spørsmålet om global oppvarming er det på en måte to måter å reagere, og hvordan man reagerer forteller mye om hva man tror.

Man kan sprute uendlige av skattebetalernes milliarder inn i høyst tvilsomme satsninger som solcellepaneler, vindkraft og el-biler. Disse tiltakene er lite lønnsomme og må subsidieres når de først er på plass, det forurenser enormt når malmen hentes opp av bakken, maskinene settes sammen og det transporteres til der det skal brukes. Effekten er tvilsom for miljøet, men det vil garantert kjøle ned økonomien og gjøre vondt verre for samfunn som skal slite med eldrebølge og kostbare migranter på toppen.

På den andre siden kan man satse på det man vet fungerer uten å forurense. Atomkraft og vannkraft. Målt i liv/watt er atomkraft fortsatt en av de tryggeste energikildene. Tsjernobyl var så gammelt, dårlig og kommunistisk at å sammenligne nye atomkraft med det er som å sammenligne Norwegians 737 som tar deg til København til helga med en av de eldre modellene av Tu-154 som nylig tok med seg halvparten av den røde armes kor i døden. Og selv om vi skulle akseptere fare-argumentet, er det virkelig farligere enn at jorden blir ubeboelig i løpet av 100 år?

Uansett er det mulig å oppnå mye for å bedre sikkerheten med offentlige subsidier, selv om disse er unødvendige da atomkraft faktisk lønner seg økonomisk, forutsatt at staten ikke skatter og regulerer det til døde. Atomkraft ville definitivt løst et av klimakrisens fremste problemer, kull og gasskraft som forurenser. Hvis man faktisk tror dette er noe som kan ende med menneskelig massedød eller utslettelse er det ingen tvil om hva man bør velge.

Hvis man derimot ser klima som en hendig melkeku for å dydsblotte på sosiale medier, å skremme seg til politisk makt eller bare en måte å få hendene på trilliarder av skattebetalernes kroner fra slepphendte politikere er atomkraft fullstendig ubrukelig. Her skulle jeg hatt et bilde av Elon Musk, men jeg kom over noe enda mer passende:

quote-some-people-don-t-like-change-but-you-need-to-embrace-change-if-the-alternative-is-disaster-elon-musk-21-0-083
Hvis alternativet faktisk er katastrofe er det på tide å omfavne atomkraft

Et tredje alternativ er at miljøbevegelsen er en Malthusisk dødskult som faktisk ønsker å bringe ned det menneskelige befolkningstallet gjennom å ødelegge den livsviktige energien vi får fra kull, olje og gass for å bevare et slags platonisk ideal om en natur uten mennesker. Tanken på at slike skulle ha infiltrert maktens korridorer på stor skala er imidlertid så skremmende at det er best å bare ikke tenke på det.

Forhåpentligvis vil dette være nok for å overbevise deg om at vi ikke kommer til å bli drept av klima. Vi blir bare ledet av en koalisjon av kyniske svindlere, menneskehatere og blendende uvitende dydsblottere.

Sov godt!

___________________________
Jeg bruker også Twitter: @moccamann
Vi er glad i alle våre lesere, men ekstra glad i de som liker Kokohøyre på Facebook

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s